Dal voto ad Azione al distacco: riflessioni di un socialista liberale

Mi definisco un socialista liberale. Un tempo aggiungevo anche "democratico e libertario", ma oggi credo che basti dire socialista, o al più socialista liberale, con la consapevolezza che non si tratta di un ossimoro, bensì di una visione politica che tiene insieme libertà e giustizia sociale.

Il mio percorso politico parte da lontano: da ragazzo votavo Rifondazione Comunista, poi, a partire dal 2012, ho militato nel PSI a livello locale.

Nel tempo, ho maturato la convinzione che una buona politica debba poggiare su pilastri solidi e non negoziabili: libertà, diritti civili e sociali, giustizia sociale, lavoro, cultura. Tutto il resto è accessorio, se non viene orientato da questi valori.

Quando Carlo Calenda ha lanciato Azione, ho intravisto la possibilità di un progetto finalmente trasversale, capace di superare le gabbie ideologiche tradizionali e i dogmi di destra e sinistra.
Ho visto in Azione una possibile “casa politica” per chi, come me, era deluso dal centrosinistra tradizionale ma non disposto ad arretrare sui principi fondamentali.
Mi colpiva il pragmatismo, la volontà di smarcarsi dai dibattiti sterili per concentrarsi sui problemi concreti del Paese.
Per questo, alle ultime elezioni europee, ho votato appunto Azione.

Ma, strada facendo, sono emerse delle crepe.
Già durante alcune tornate elettorali regionali e amministrative, ho osservato ambiguità nelle alleanze, con appoggi striscianti (o espliciti) a candidati di centrodestra.
Avvisaglie che non ho voluto leggere subito fino in fondo.

Il congresso di Azione tenutosi pochi giorni fa, però, ha fugato ogni residuo dubbio.
Mi aspettavo un chiarimento, una direzione netta.
Ho trovato invece uno spettacolo già visto: la logica della sopravvivenza, il “galleggiamento” a tutti i costi. Ho percepito un partito più preoccupato di aggrapparsi al carro del vincitore, che di costruire un’alternativa credibile.
I toni sprezzanti verso i partiti del centrosinistra, l’applauso a scena aperta a Giorgia Meloni — pur nella retorica del "dialogo istituzionale" — mi hanno provocato disgusto.

Si parla di “responsabilità”, ma temo sia solo un pretesto per lasciare aperta una porta nel caso in cui la Lega, con le sue continue provocazioni, indebolisca la maggioranza.
Mi inquieta l’idea che un partito che dovrebbe contribuire a costruire un’area riformista e progressista possa invece diventare un sostegno, diretto o indiretto, a una destra già pericolosamente forte.

Non credo ancora in un centrosinistra unito e coeso, ma osservo con interesse i primi timidi tentativi di dialogo. E questo è già un passo avanti.
Vorrei vedere meno scontri ideologici e più pragmatismo, purché guidato da un’idea forte di giustizia sociale e attenzione verso chi è rimasto indietro.

Il mio cammino politico con Azione si conclude qui.
Resto fedele alla mia identità e ai miei valori, nella convinzione che esista ancora spazio per un’Italia diversa da quella che ci viene prospettata oggi.

 

 

PACE: IL CORAGGIO DI SCHIERARSI

Le guerre, come ci insegna la storia, sono il più grande ostacolo al progresso dell’umanità. Nonostante le dichiarazioni altisonanti che a volte cercano di giustificarle, nessuna guerra può essere considerata giusta. Esse rappresentano sempre una sconfitta della ragione e del dialogo. Tuttavia, è necessario riflettere su come affrontarle senza cadere in una sterile neutralità che rischia di minare i valori fondamentali su cui l’Europa e l’Italia sono state costruite: la pace, la democrazia, il rispetto del diritto internazionale.

Gli eventi che hanno dato il via prima al conflitto tra Ucraina e Russia e poi a quello tra Israele e Palestina ci pongono davanti a domande difficili. Da una parte, vediamo popoli che lottano per la loro sopravvivenza e il diritto all’autodeterminazione; dall’altra, governi che calpestano i principi fondamentali del diritto internazionale. In questi contesti, la comunità internazionale – e in particolare l’Europa – non può limitarsi a osservare da lontano.

Essere europeisti significa abbracciare una visione di pace, ma non una pace intesa come passività. Come ricordato dal Presidente Sergio Mattarella nel suo discorso di fine anno, l’Europa e l’Italia si sono schierate contro i totalitarismi e a favore di un ordine internazionale basato su regole condivise. Questo significa che, pur perseguendo con forza la diplomazia e i negoziati, è necessario offrire supporto concreto, sia militare che economico, a chi difende la propria libertà contro l’oppressione.

Le guerre sono antitetiche al progresso umano. Non è un caso che i periodi di pace abbiano coinciso con straordinarie fioriture culturali e artistiche. La musica, ad esempio, ha spesso trovato la sua massima espressione in contesti di stabilità e serenità. La violenza dei conflitti, al contrario, interrompe i flussi creativi, distrugge vite e risorse, e lascia cicatrici profonde che richiedono generazioni per essere rimarginate.

La pace è un valore imprescindibile, ma non deve essere confusa con l’indifferenza. Essere pacifisti oggi significa anche avere il coraggio di schierarsi: contro chi aggredisce, contro chi calpesta i diritti umani, contro chi nega la dignità degli altri popoli.

Mentre ci lasciamo alle spalle un 2024 segnato da troppi conflitti, il nostro sguardo deve rivolgersi al futuro con determinazione. L’anno che si apre offre l’opportunità di concentrare tutti gli sforzi negoziali verso il raggiungimento della pace. Ma perché ciò sia possibile, serve un impegno collettivo e concreto da parte della comunità internazionale.

Italia ed Europa devono continuare a essere fari di speranza e razionalità, dimostrando che la pace è un obiettivo raggiungibile. La loro storia è una testimonianza vivente di come la cooperazione, il dialogo e il rispetto reciproco possano trasformare un continente martoriato da secoli di guerre in una delle aree più pacifiche e prospere del mondo.

In questo complesso equilibrio tra difesa dei diritti fondamentali e ricerca della pace, è fondamentale non perdere di vista i valori che ci definiscono. L’Europa e l’Italia sono nate per offrire un messaggio di pace e progresso, e oggi più che mai devono rimanere fedeli a questa missione. Speriamo che il 2025 sia un anno di negoziati fruttuosi e che la diplomazia possa finalmente prevalere sull’orrore della guerra.

 

 

GENTILEZZA IN POLITICA: UNA FORZA SILENZIOSA PER IL PROGRESSO

La politica è stata storicamente teatro di scontri ideologici e, talvolta, di violenze verbali e fisiche che hanno scosso società intere. Dalle lotte intestine della Roma antica alle guerre civili moderne, il conflitto ha spesso prevalso sul dialogo. Tuttavia, esistono alternative che, pur non evidenti, si rivelano potenti: la gentilezza e il rispetto reciproco.

Episodi di violenza politica hanno punteggiato la storia dell’umanità, lasciando cicatrici profonde. La Rivoluzione Francese, pur animata da ideali di uguaglianza, fu accompagnata dal Terrore, dove il sangue scorreva nelle piazze in nome di un nuovo ordine. Più vicino a noi, la Guerra Civile Spagnola e gli Anni di Piombo in Italia hanno testimoniato come la lotta politica possa degenerare in conflitti armati, con devastanti conseguenze per la coesione sociale. Ma è davvero inevitabile che l’amigdala, la parte del cervello che elabora emozioni come la paura e la collera, governi anche la sfera politica? O esistono strumenti per superare queste reazioni istintive?

Seneca, filosofo stoico, ci invita a riflettere sul potere della ragione per domare le passioni. Nelle sue lettere, egli esorta a praticare la tranquillità dell’animo (“æquanimitas”), ritenendo che la collera sia non solo inutile ma dannosa per il vivere comune. La gentilezza, secondo Seneca, è una virtù che richiede disciplina e volontà, ma che porta a una vita più armoniosa. Gandhi ha incarnato questa idea attraverso la sua filosofia della nonviolenza (ahimsa). Egli dimostrò come la forza morale della gentilezza potesse essere uno strumento di cambiamento più efficace della violenza. In un’epoca di brutale colonialismo, Gandhi rifiutò di rispondere all’oppressione con l’odio, scegliendo invece il dialogo e il sacrificio personale. Norberto Bobbio, nel suo elogio della pacatezza, scrisse che “la violenza è l’antitesi della civiltà”. Per Bobbio, la moderazione e il rispetto reciproco non sono segni di debolezza, ma fondamenta di una società giusta. La pacatezza è una forma di gentilezza che permette di costruire ponti, anche tra avversari politici.

I progressi delle neuroscienze hanno confermato ciò che filosofi e leader morali avevano intuito: è possibile governare le emozioni attraverso la consapevolezza e l’esercizio. Daniel Goleman, nel suo lavoro sull’intelligenza emotiva, spiega come la capacità di riconoscere, comprendere e gestire le proprie emozioni sia cruciale non solo per la crescita personale, ma anche per le relazioni sociali. Applicata alla politica, l’intelligenza emotiva diventa uno strumento per evitare conflitti distruttivi e favorire una comunicazione più efficace. Un leader capace di ascoltare empaticamente può non solo disinnescare tensioni, ma anche ispirare fiducia e collaborazione.

La gentilezza in politica non è solo un ideale morale, ma una necessità pratica. In un contesto in cui il linguaggio dell’odio e la polarizzazione minacciano la democrazia, adottare uno stile comunicativo gentile significa dare il buon esempio ai cittadini. Una politica basata sul rispetto reciproco riduce la necessità di promulgare regolamenti sempre più stringenti, spesso percepiti come coercitivi. Una società che promuove la gentilezza, anziché l’obbligo, tende a sviluppare una coesione naturale. Invece di concentrare gli sforzi su mille vincoli legislativi, è possibile focalizzarsi su politiche attive per il lavoro e il sociale, mettendo al centro il benessere collettivo.

La storia offre infiniti esempi di come la violenza politica abbia fallito nel garantire progresso e giustizia. Al contrario, la gentilezza – che sia quella stoica di Seneca, la nonviolenza di Gandhi o la pacatezza di Bobbio – ha dimostrato di essere una forza trasformativa. Adottare uno stile gentile nella comunicazione politica non è un atto di ingenuità, ma una scelta consapevole per costruire un futuro migliore. Come cittadini, abbiamo il diritto e il dovere di pretendere una politica che, attraverso la gentilezza, ispiri rispetto e fiducia. Solo così possiamo sperare di superare le sfide del nostro tempo con una società più unita e resiliente.

 

                                          

 

 

---

Fonti:

1. Seneca, De Ira, libri I-III.
2. Gandhi, The Story of My Experiments with Truth.
3. Norberto Bobbio, Elogio della mitezza e altri scritti morali.
4. Daniel Goleman, Emotional Intelligence: Why It Can Matter More Than IQ.
5. Studi sul comportamento emotivo: Paul Ekman, Emotions Revealed.

SOCIALISMO E PROGRESSO su Facebook

Torna attiva la pagina Facebook di "Socialismo e Progresso", il blog di Davide Tosello

 

Uno spazio dedicato al dialogo, alla riflessione e alla promozione di un socialismo liberale che guarda al futuro. Qui troverete articoli, idee e discussioni su temi di attualità, giustizia sociale e progresso.

Seguiteci per rimanere aggiornati e unirvi alla conversazione! Insieme possiamo costruire un mondo migliore, basato su valori di solidarietà e inclusione.

 

Scoprite di più sul blog: Socialismo e Progresso 

      e direttamente dalla pagina facebook: https://www.facebook.com/socialismoeprogresso/ 

 

#socialismoeprogresso #GiustiziaSociale #Futuro